今屆世杯爆頻仍，是第三勢力國家向傳統勁旅發出的一個警號嗎？

環顧今屆賽事，論賽果，算得上是爆冷。但當留意到整個比賽過程，你會發現那些以弱勝強的隊伍，也並非全屬符碌之作(當然有部份絕對符碌)。是彼此實力拉近？是戰術得宜？還是勝於球員的質素？

在我以為，三者俱是。論整體實力，近年的世界大趨勢的確是越趨平均。中美洲的洪都拉斯、南美洲的厄瓜多爾，亞洲的日本、南韓，歐洲的以色列、土耳其、波蘭、愛爾蘭，非洲的塞內加爾、加納等等，全部皆是近年進步最速的球隊。他們的優勝之處，並非出產了甚麼天才球員，而是懂得運用整體的又一例證……

非洲球隊過於個人化(內文)

喀麥隆，第一場對愛爾蘭的上半場虎虎生威，攻勢水銀瀉地，為何最後會出局收場？論腳法，非洲球員確是不容置疑，然而整體合作、包括防守的陣法，卻顯得一無是處，他們屬於只懂打進攻足球的球隊，未及全面。

非洲超霸鷹尼日利亞，球員腳法上乘。奈何他們根本未懂何謂足球，每每自以為是，大玩個人足球。在今天這個防守足球與整體足球的大趨勢下，個人主義的一人足球真的可以得逞嗎？

塞內加爾是今屆的非洲隊伍之中，比較有合作性及懂得防守的球隊。他們注重防守，偶爾突擊對手帶來威脅。且看首仗對法國，他們的防守是如何的具備水準？縱使非洲足球先生Diouf技術如何出眾，他有著意於個人表演嗎？

法國何以喪師？(內文)

先別論亞洲天氣對歐美球隊的影響，還是先看看列強自身的表現。法國，號稱三線平均，坐擁三大聯賽射手，加上幾年來「夾慣夾熟」的默契。結果居然一球未得而出局。首先是眾所週知的防線老弱問題︰中路兩員Desailly及Leboeuf明顯已走下坡。前者硬朗如昔卻有心無力，後者輕出致錯誤頻生。Thuram不止一次向教練指出自己最適合的位置為中堅，然而Lemerre卻又不止一次的把他放到右面。右路久缺正宗右閘，拜仁新人Sagnol苦無上陣機會，Candela也被Lizarazu阻住了前途。當然，三場比賽裡五度中楣中柱，也是失運的表現，但未能得球，真的全屬失運嗎？

四年前，法國隊的前鋒被評為欠缺入球能力，鋒力過弱。當時隊中的前鋒，不也就是Henry、Trezeguet、Wiltord、Dugarry嗎？怎麼四年前才說他們入球能力差，四年後的今天卻又對他們趨之若鶩？1998年他們全賴中後場球員的入球而獲勝。今屆賽事卻因傷患等因素導致有能力後上入楔的球員未能上陣，他們怎有可為？

Lemerre欲以不變應萬變是可理解的。四年前的成功為他帶來壓力，也令他不敢從往昔的成功道路中求變。沿用4-5-1的法國隊著重中後場防守與組織，本屬正確，尤以現代足球已成為防守足球的天下。然而此一著等於忽略了前線，加重了前線的負擔。老實說，三大聯賽神射手當然不是蓋的，可是有足夠的支援嗎？一個前鋒的陣式只能為對手後防帶來牽制，但論到效率卻絕對不足。Djorkaeff已老了，Zidane分波較宜。誰能成為法國隊的Baggio？

阿根廷的悲曲(內文)

阿根廷被迫走到絕路，巨大壓力加上不利的形勢令他們失手。是心理質素不足。論人腳之強，他們可稱一時無兩，每個位置皆有具質素的後備球員供調配。是3-4-3把他們打挎吧？

荷蘭本以3-4-3陣式闖蕩，可是近年已轉趨收歛，改為較具防守性的陣式。阿根廷的3-4-3演繹得比荷蘭更妙(我是荷蘭擁躉也得承認)，卻把重心過於放在正中鋒身上。首先，左右兩翼無疑可以把防止拉開，但中路的一位中鋒需要「靚波」支援才能成事。如果對方守住「出波」的球員，沒有子彈的手槍還會可怕嗎？其次，因為左右兩翼被迫向左右拉開，中鋒需要更多更多的走動去把空位拉開製造入楔機會。後上中場又基於身材、以及並不屬於Baggio類型的球員，於是難以製造空位。Sorin是一位勤於入楔的球員，本為奇兵一路，奈何把握能力稍差。結果，走位以致入球的重責都放在巴迪高身上，他被戰術打挎了。

Bielsa不敢同時以巴迪高及Crespo掛帥，是可以理解的。他信任自己的3-4-3，他信任自己的球員。況且近年東征西討皆以3-4-3為主。在比賽途中貿貿然改變一直沿用的陣式，勝固欣然，敗可承受得來嗎？來到這陣子，他已別無選擇。

再順道多舉一個例子︰Ortega。我絕對讚同他「好波」，但他卻過份賣弄盤扭。有許多可以「一腳出」的波被他上腳的習慣浪費了。一人足球，還有用嗎？

第二次出賽併發症(內文)

今屆許多球隊，患了在賽馬界中常用的terms——第二次出賽併發症。意則首場比賽與第二場比賽表現極端。且看英格蘭首仗對瑞典、次仗對阿根廷？南韓、葡萄牙、德國、克羅地亞、意大利(意大利比較無辜)等等，前後兩仗表現並不穩定，有些更甚有判若兩隊的情況出現。往往被視作下風的球隊，總會憑鬥志「打高一皮波」。

倒要借此讚一讚英格蘭。首先須說明我並非那些盲目的英格蘭躉，只是純粹以波論波。英格蘭首仗的後防令人矚目驚心。Mills走動雖多，卻有更多不必要的錯誤。Ashley Cole也有精神不集中的毛病。中路兩員彷似未入局，「夠大份」但未能好好利用身材防守。中場全無創造性，後場球員的射門次數比Owen還要多。有球到腳就大腳踢上前，毫無組織可言。本來，以「睇左咁多年英國波」再加上「CM」擁躉的緣故，照理會捧英格蘭的。但看見如此表現，只能面對現實。

豈料一仗過後，第二仗對阿根廷卻表現得脫胎換骨。Rio與Sol合作無間，展現身材速度力量具備的優勢。左右二閘再無不必要的過失。刻意要Becks墮後較炮加強防守與中前場的連繫力，Owen的突擊速度緊緊的牽制住對手，Butt上下走動成為無名英雄。最要稱讚的，是今屆32強中第一次見到的雙重區域聯防。中場球員縮於中後場形成的區域聯防網，形成防守的第一度屏障，為對手的組織者帶來的壓力，迫使對方的進攻失去質素與心理紊亂。我不相信英格蘭這個具備質素與合作性的區域聯防網是未經訓練而偶一為之的。對於Eriksson的計謀，真不能不配服。

整體足球(內文)

現今趨勢於防守足球。任憑你前鋒一場比賽可入四球也好，後防失掉五球也是於事無補的。未失球，入一球則可致勝。失掉一球再去追，倒要在對手的嚴密看官下入兩球才算贏。沒有後防，入多少球也沒用。

整體足球的合作性也是重要的因素。一人足球已然沒落。再難出現第二位「一扭六」的球王了。且看丹麥，沒有太過超人的質素，卻以簡簡單單的幾下one two令對手防不勝防。是很複雜的戰術嗎？非也，但他們的整體機動性卻可以做得到。

為何Beckham風如此狂熱？他並不是一位盤球技術出眾的人，可是他是一位傳球出眾的人。現代足球，要學盤扭之術，不如先學傳球？

也再一次印證這一點︰整體足球！